读 Citrini Research《THE 2028 GLOBAL INTELLIGENCE CRISIS》有感
最近，Citrini Research 发表的一篇名为《THE 2028 GLOBAL INTELLIGENCE CRISIS》的文章在全球投资圈刷屏。文章以"来自2028年6月的宏观备忘录"为形式，虚构了一个AI大规模替代白领劳动后经济崩塌的末日场景——标普500从高点回撤38%，失业率飙升至10.2%，消费断崖式下跌，房贷违约潮涌现。
这篇文章的影响力之大，甚至被认为是2月24日美股科技股集体暴跌的重要催化剂之一。Michael Burry 在 X 上转发并评论："你们还觉得我看空？"IBM 当天暴跌近13%，DoorDash、美国运通、KKR等公司跌幅超过8%。
我认真读完了这篇文章。它写得确实精彩，逻辑链条环环相扣：AI提升生产率 → 企业裁员 → 收入下降 → 消费萎缩 → 企业进一步用AI替代人力 → 形成"智能替代螺旋" → 最终引发系统性金融危机。文章把这种现象称为"幽灵GDP"——产出存在于国民账户中，却不再流经真实经济。
但我认为，这个推演虽然精巧，结论却非我认同的观点。
一、技术革命从来不会让经济萎缩，只会让经济膨胀
Citrini 文章的核心假设是：当生产能力的增长远快于收入与需求的增长时，经济结构将失去稳定性。
这个假设听起来很有道理，但历史反复证明了相反的结论。
工业革命替代了手工劳动，按照同样的逻辑，纺织工人失业、铁匠失业、马车夫失业，消费应该崩溃。但实际发生的是：生产成本暴跌催生了全新的消费市场，新的工厂、新的岗位、新的行业层出不穷，人类社会的物质丰裕程度实现了质的飞跃。
计算机和互联网革命替代了打字员、邮递员、电话接线员、银行柜员……但它催生了整个互联网产业、电子商务、社交媒体、移动应用生态。每一次"替代"背后，都是十倍百倍规模的"创造"。
关键的经济学逻辑在于：技术进步带来的不是零和博弈，而是经济总量的膨胀。 生产率提升使得商品和服务变得更便宜，释放出的购买力流向新的消费领域，创造出此前根本不存在的市场需求。200年来，每一次有人预言"机器将让人类失业、经济崩溃"，最终的结果都是经济规模成倍增长，就业总量不减反增。
Citrini 的推演犯了一个经典错误：把转型期的摩擦当作终局。 的确，AI的普及会在短期内造成部分行业的结构性失业，白领劳动尤其首当其冲。但这是一个过渡阶段，而非永久状态。当AI把写代码、做报表、写法律文书的成本压到接近零的时候，真正发生的不是"没人赚钱了"，而是"更多人能做更多以前做不了的事情了"。
这也是我在当下重仓AI股票的原因——不是因为我无视风险，而是因为我相信，我们正处在一次与工业革命、互联网革命同级别的技术变革的早期。恐慌叙事来来去去，但技术对生产力的根本性提升，是不可逆的。
二、AI 带来的不是平权，而是一场速度空前的阶级重组
如果说我对 Citrini 的"经济危机论"不以为然，那我对AI带来的分配问题却深感忧虑。
我曾经是 AI 平权论的信徒。AI 让每个人都能获得顶级的编程助手、翻译工具、写作伙伴、法律顾问——技术平权、教育资源平权、认知能力平权，一切都在走向平等。
但现在我知道，这个想法太天真了。
平权的前提是：所有人用的是同一个 AI。然而现实是，有人在用 Claude Opus 4.6 写生产级代码，有人在用免费模型做半成品。这两者之间的产出差距，十倍起步。
我自己的经历就是最好的注脚。刚开始接触AI的时候，买个20块钱的闲鱼 Cursor 会员都要心疼半天。而现在，各种 AI 工具不断攀升的月费，我付钱不带犹豫的——不是因为我变得多有钱，而是因为我深刻体会到：Token 的价格，就是生产力的价格。
这背后的逻辑很残酷：
- 掌握前沿模型能力的人，可以使用最前沿的模型，一次产出生产级的方案，创造千倍万倍的价值；
- 没有付费能力的人，只能使用免费或廉价的模型，花三小时做出一个半成品，创造的价值永远只有一份。
别人几分钟完成的事情，你花100个小时还做不到同样的质量，现实的问题是大模型将代码修改的越改越乱。这不是努力程度的差异，而是工具代差带来的碾压。
2026年的现实是：模型能力在加速分化，Token 价格在加速上涨。最好的模型和最差的模型之间的差距，不是线性的，而是指数级的。这意味着——能够为顶级AI付费的人和不能的人之间，生产力的差距会以前所未有的速度拉开。
三、未来世界：有钱人的天堂，没钱人的深渊
把视角拉远，从工业化到信息化，再到智能化，人类社会经历了三次大规模的劳动替代浪潮：
- 工业化替代了体力劳动——流水线取代了手工匠人；
- 信息化替代了重复性脑力劳动——ERP取代了记账员，搜索引擎取代了图书管理员；
- 智能化正在替代此前被认为不可动摇的高阶脑力劳动——AI可以写代码、做诊断、出投资策略、甚至写研究论文。
每一轮替代都重新定义了"什么样的人能赚到钱"。而这一轮的颠覆尤为剧烈，因为它瞄准的恰恰是此前社会中最稳定、收入最高的群体：白领知识工作者。
Citrini 文章的担忧并非毫无道理——AI确实会在短期内冲击白领就业市场。但危机论忽略了另一面：掌握 AI 的人，其创造价值的能力将被极度放大。
未来的赢家不再是拥有某项专业知识的人——因为知识正在被AI商品化——而是懂得如何驾驭AI的人。一个会用AI的普通人，生产力可以超过十个不会用AI的专家。这不是夸张，这是正在发生的事实。
但另一面同样真实：不掌握AI技能的人，失去的将不仅仅是效率优势，而是越来越多的就业机会本身。 当企业发现一个会用AI的员工可以完成五个人的工作时，另外四个人的岗位就不再存在了。
这将导致一个两极化的世界：
- 掌握AI并能够支付费用的人，生活质量将被前所未有地放大——更好的医疗、更好的教育、更好的投资回报、更高的创造力杠杆；
- 没有AI技能的人或者无法支付AI费用的人，生存将变得越来越困难——不仅工作机会在减少，连学习追赶的门槛也在持续抬高。
结语：真正的风险不是AI太强，而是你没有跟上
Citrini 那篇文章描绘了一个AI导致经济崩塌的末日图景。但我认为，更现实的图景是：经济不会崩塌，但财富的分配方式将被彻底重写。
AI不会让所有人变穷，但会让一部分人变得极其富有，同时让另一部分人被远远甩在后面。这不是经济危机，这是一场阶级重组——而且它的速度，比历史上任何一次都快。
作为一个正在亲身经历这场变革的人，我的建议很朴素：
拥抱AI，尽早投入，不要等。
回想过去，你可能错过了改革开放的红利，可能错过了比特币初期的无人问津，可能错过了互联网发展的机会，当前不行动未来就是错失了AI的起步发展之年。
